El país Miércoles, 17 de Septiembre de 2008
Tonelli anticipó más demandas como la que se entabló contra Gallardo
Contra todos los que vengan
El procurador porteño fue a dar explicaciones a la Legislatura. Dijo que demandará a “cualquiera que cause daños y perjuicios” a la ciudad. También desvinculó a Mauricio Macri de la decisión de arremeter contra el magistrado.
Por Werner Pertot
Tonelli explicó sus actos en una reunión a la que fue más de la mitad de los legisladores.
No tuvo la efervescencia adolescente de las visitas del ministro de Educación porteño. Pero el procurador Pablo Tonelli recolectó también en su paso por la Legislatura una buena cantidad de críticas. La oposición cuestionó las 763 recusaciones que presentó contra el juez Roberto Andrés Gallardo: “abuso de poder”, “artilugio legal”, “amañamiento”, “amedrentamiento del Poder Judicial” fueron algunas de las calificaciones que recibió su iniciativa. Tonelli hizo una defensa jurídica, desvinculó a Mauricio Macri de la decisión y dijo que la medida fue para “mejorar la calidad institucional de la ciudad”.
Tonelli se presentó ante la Comisión de Justicia para evitar que la oposición lo interpelara. La polémica que generó el caso (ver recuadro) hizo que estuvieran más de la mitad de los legisladores. La estrategia de PRO quedó reflejada en los primeros minutos: el procurador se refugió en una explicación jurídica, mientras que el presidente de la comisión, Martín Borrelli, intentó resguardarlo de los temas más espinosos. En más de una oportunidad intervino para evitar repreguntas.
Tonelli explicó que la demanda por daños y perjuicios en la que se basaron las recusaciones fue por un fallo de Gallardo sobre los terrenos de Casa Amarilla, en el cual embargó al gobierno PRO por 14 millones de pesos. La ciudad argumentó que se perdieron intereses por 140 mil pesos, por lo que querelló a Gallardo y a los vecinos que reclamaban las viviendas sociales que se debían construir allí. “Dicen que la ciudad pierde dinero por un fondo que fue votado por esta Legislatura para viviendas sociales y que no fue ejecutado, sino puesto a ganar intereses como en una financiera”, advirtió el diputado de la Coalición Cívica Facundo Di Filippo y destacó que el IVC definió hace una semana que no se harán esas viviendas. “Boca tiene interés en esos terrenos y eso se refleja aquí”, aseguró.
“Nosotros no lo recusamos a Gallardo porque no nos dé la razón o porque nos incomode”, insistió el procurador, que se enfrascó en un debate jurídico con los opositores, que argumentaban que para poder recusarlo la querella debía ser previa a que el juez interviniera en esas 700 causas y preguntaban por qué no le inició, en todo caso, un juicio político. Tonelli respondió que eso se está evaluando “en otras instancias”.
El funcionario se defendió con éxito en las preguntas técnicas, pero no todas fueron buenas: fue cuestionado cuando aventuró que las 700 causas “no sufren demora alguna” para llegar a otros jueces y no consiguió explicar por qué se recusó a Gallardo en los amparos –los que molestan a Macri– y no en las ejecuciones fiscales. “No lo hicimos porque conocemos la discusión sobre que el pleito debe ser anterior”, dijo Tonelli. El diputado kirchnerista Pablo Failde le indicó además que se recusó a Gallardo en causas que ya tenían sentencia e incluso en algunas en las que el juez falló en favor del gobierno porteño. “Puede haber sido un error de los abogados”, concedió el procurador.
–¿Recibió alguna instrucción de un superior? –quiso saber Failde.
–La decisión la tomé yo. Nadie me dio la orden –contestó.
“No le creo. Esta fue una medida política”, intervino el ex jefe de Gobierno Aníbal Ibarra. “Yo les puedo hablar de tandas de los fallos disparatados de Gallardo. Pero lo grave es la respuesta: esto es una medida de dominación al Poder Judicial. Justo eligieron a este juez y la causa de Casa Amarilla, en la que el jefe de Gobierno tiene un interés especial. Yo en 2000 tuve una reunión con Macri y su obsesión era que le diéramos esos terrenos gratis”, relató Ibarra. “¿Piensan demandar a todos los jueces que produzcan daños?”, preguntó finalmente el legislador de Diálogo por Buenos Aires. “Estamos dispuestos a demandar a cualquiera que cause daños y perjuicios, sea un peatón o un juez. Es posible que demandemos a quienes colocaron las carpas en el Congreso”, ejemplificó.
“Existe por primera vez en la historia un instrumento para recusar sin causa y amedrentar a los vecinos que se quieran presentar a la Justicia”, insistió el diputado de la CC Sergio Abrevaya. La legisladora de Igualdad Social Liliana Parada intentó llevarlo hacia los incumplimientos de Villa Cartón y el faltazo a la audiencia que convocó Gallardo. “No tiene absolutamente nada que ver, no es el tema”, reculó Tonelli, quien luego admitió que su presentación fue simultánea pero se debió a “una coincidencia temporal”.
* Pagina 12. Edición Impresa. Link: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-111709-2008-09-17.html
Disparen, apunten…
escrito por Alejandra Lazo
martes, 16 de septiembre de 2008
Los diputados de la oposición escucharon atentamente las explicaciones suministradas por el procurador General de la Ciudad, Pablo Tonelli, durante su visita a la Comisión de Justicia este martes. Obviamente, las repercusiones no se hicieron esperar con una lluvia de críticas hacia el funcionario.
El diputado porteño Pablo Failde (Frente para la Victoria), quien impulsó el pedido de citación del procurador General de la Ciudad Pablo Tonelli ante la Comisión de Justicia, manifestó que “la recusación al juez Roberto Gallardo es una sutil amenaza a los Jueces de la Ciudad que se quiere cubrir bajo el ropaje de las facultades del Procurador”.
A lo que Failde agregó: “La preocupación del Frente para la Victoria es que este sea el inicio de una escalada para avasallar la independencia del Poder Judicial. El problema no es técnico ni jurídico, es político”.
Por su parte, el diputado Sergio Abrevaya (Coalición Cívica) señaló: “Fuera de la recusación del juez, o de las buenas o malas sentencias según el Ejecutivo, es altamente preocupante que se haya iniciado juicio por daños y perjuicios a una vecina por reclamar y a un Juez por una presunta mala sentencia”.
Además, destacó que “existen mecanismos institucionales para resolver un presunto mal despeño de un Juez”, a lo que agregó que “este tipo de procedimientos por parte del Ejecutivo sientan un peligroso precedente respecto de la forma que la Ciudad accionaría ante aquellos que reclaman, y pone en situación de riesgo el amparo judicial como forma de protección de los legítimos derechos de los vecinos”.
En tanto, su compañero de bloque Facundo Di Filippo dijo: “Queda bien en claro que el Gobierno de la Ciudad pretende amedrentar a los jueces y quedarse con el predio de Casa Amarilla para cedérsela al club Boca Juniors. La decisión del juez Gallardo fue la consecuencia natural de los innumerables incumplimientos por parte del Instituto de Vivienda de la Ciudad para con los habitantes de Casa Amarilla. La actitud del Gobierno de la Ciudad no puede tener otra explicación que la voluntad manifiesta de amedrentar a los jueces con la amenaza latente de ser demandados y recusados si no actúan conforme a los intereses del Poder Ejecutivo”.
Para Di Filippo es “aún más grave la voluntad de intimidar a los habitantes y a las organizaciones sociales advirtiendo que si demandan por sus derechos al Gobierno de la Ciudad pueden ser contrademandados por éste en cualquier momento”.
“Este remedio procesal es una chicana jurídica muy bien planteada”, afirmó la diputada Liliana Parada (Igualdad Social), quien además le planteó a Tonelli que incurrió en mala praxis “en tanto esta demanda por daños y perjuicios a la Ciudad, debería haberse presentado ante el Consejo de la Magistratura”.
*ADN Ciudad.
Link: http://adnciudad.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6016&Itemid=1
La Legislatura llama a Concurso para realizarlo en una plaza de Flores
Un Monumento a José Luis Cabezas
La Legislatura porteña aprobó ayer el llamado a concurso de proyectos para la realización de un monumento de homenaje al reportero gráfico asesinado José Luis Cabezas en la plaza de los Periodistas de la Ciudad.
La norma aprobada en primera y que deberá ser analizada en una audiencia pública, contempla el emplazamiento del monumento en el espacio verde ubicado en el barrio de Flores.
La iniciativa del diputado Facundo Di Filippo, establece que el Ministerio de Cultura estará a cargo del llamado a concurso para la presentación de los proyectos.
El reportero gráfico fue asesinado del 25 de enero del año 97 en un hecho que las apuntaron al empresario Alfredo Yabran, quien tras las intensas pesquisas se quitó la vida en un campo de Entre Ríos.
El asesinato de José Luis Cabezas fue emblemático. El crimen atroz desnudó, y todavía hoy desnuda, las estrategias y relaciones sobre las que se monta el sistema político que desde el poder garantiza, como antes, la impunidad para los criminales”, expresa el texto.
Agrega que “un recordatorio de esta índole, homenaje de estas características, rozan el reconocimiento que oportunamente le hicieran los vecinos del barrio de Flores, colocando una suerte de cartel placa de madera en forma de árbol a Cabezas”
* Diario La Razón. Edición Impresa 12/9.
